谢晓刚村民自治不应成为向租户收费的理由

谢晓刚：村民自治不应成为向租户收费的理由

近日有人反映，昌平区白庙村针对村里的流动人口收取水费和卫生费，否则不能拿到出入卡，不许进村。（10月9日《新京报》） 流动人口一多，自然给村里各项管理增加了难度，特别是公共资源会因此而显得紧张。对于白庙村这样一个“土着原民”只有2000，流动人口达1万的村来说，应当要保障好村民自治绝对权力，这不仅有利于村中的长治久安，更有利于村中事务的有序展开。 由于水井费用增加、地下水费用上涨，同时村内卫生工作增大，卫生队人员增加，村里的开支也就随着管理队伍的增加而逐渐庞大起来，这的确需要有经费来源。村里收费的行为经过相关村民自治决议，将收来的钱用于村内环境、治安等维护，无可厚非。 但是村里只收取租户的水费、卫生费，显然欠妥。 我们应该看到，随着我国城市化进度的不断加大，很多城中村、城市边缘村落已经严然成为了城市管理的重点区域，成为城里不可分割的一部分。这些村落由于紧邻城市，它的生产方式和经济运作已经摆脱了传统的男耕女织，成为城市日益发展的重要组织部分。 就拿白庙村来说，流动人口是“土着人口”的5倍，虽然带了公共资源紧张、管理难度大等问题，但也应该看到流动人口给村里所带来的经济、文化的变化，这些人吃、住、行每年给村民带来的巨大红利是显而易见的。 村民自治还有一个基本的特点，就是即民主选举、民主决策、民主管理、民主监督，流动人口也是村里不可分割的一部分，他们在共同为村经济发展努力付出的同时，对于村里公共资源缴费也应该是共同的，而不能因为是外来人口而区别对待，这与我国法治精神是不相符的。 而村委会应该在收缴公共费用用于提升生活环境、改善公共资源的同时，更应该将村务进行公开、透明，特别是村里流动人口所带来的巨大收入，以及村里投在公共设施、管理，改善民生工程等方面的费用进行及时清算、公布，真正体现出村民自治的法制精神。 上级有关部门，不能以“白庙村属于村民自治，收费行为只要得到村民代表大会同意，就不存在程序问题”为借口，应该严格按照相关法律法规，对于村民自治中存在的问题或过偏的政策，应该当按政策及时予以指正，毕竟行政村不属于一级政府，是一种村落小范围的自治组织，自治内容仅限于自我管理。 谢晓刚

：罗莎)