改新电改打破行业垄断售电放开将衍生550亿

集垄断性业务和竞争性业务于一身，电改的总体思路是如何理顺政府、企业以及市场三者之间的关系。之前行业之所以被人诟病，很大原因是没有理清楚三者的关系。

时隔1 年，再次启动。相比2002年启动的改革，新一轮电力体制的改革背景、改革认识、改革参与者、改革复杂程度都发生了重大变化，这也决定了此轮改革的目标、路径和方式，与之前相比皆有不同。

因此，对于新一轮电改，外界众说纷纭，看好者有之，也有人认为新电改没有延续上一轮电改所确定的 输配分离 改革目标，有点 不温不火 ，没有彻底解决 电公司的垄断问题。但依笔者看来，任何改革都是针对具体问题而起，同时又会综合各种利益考量，尽量避免未来各种未知风险。

从这个角度 出发，新一轮电改(即 中发[2015]9号文 )是比较务实的，综合考虑了改革需求和可操作性原则，相比于2002年 国发[2002]5号文 ，它不 仅抓住了当前我国电力体制改革面临的各种问题，同时又主次分明、分轻重缓急逐步加以实施，既看到了当前急需解决的问题，又系统形成了逐步和分步实施的思 路；既给了与电力体制改革相关的主体以思考空间和未来发展的考量，也给了合理的准备时间和空间，更加具有现实意义。

一、新电改的核心在于建立一个真正有效的电力市场机制

改革是由问题倒逼而产生，又在不断解决问题中而深化 ， 总书记的这一重要论述给我们阐明了一个深刻道理：改革，必须以解决问题为归依。他强调，要树立 问题意识 ，突出 问题导向 。那么，我国电力改革面对的主要矛盾和问题是什么？

上世纪80年代，当时电力行业主要矛盾是电力行业政企一体，电力整体短缺，电改的目标是政企分开，引入民资增加电能供应。2002年出现了电力过剩，供 需矛盾缓解，此时的主要矛盾演变为如何促进发电环节良性而有效率的竞争。两者一结合，当时电改的主要目标就是如何做到电力供给的 安全 和 经济 ，其逻 辑是从竞争开始，逐渐推进，最终实现零售竞争。基于此，2002年电改才确定了 政企分开、厂分开、主辅分离、输配分开、竞价上 等 五大任 务 。

经过1 年的改革实践， 五大任务 中，我国电力行业名义上实现了 政企分开 ， 厂分开 做得相对彻底，在发电侧引入了竞争 机制，允许多家办电、多种所有者办电。在发电市场上形成了发电企业和电企业两类市场主体，奠定了多家发电企业之间的横向竞争、发电企业与电企业之间的 纵向竞争的基本格局，基本解决了制约我国经济增长的电力短缺问题，并在输配一体的情况下保证了电力的安全。

2011年我国成立了中国电 力建设集团和中国能源建设集团，负责电力规划设计、施工等副业，在名义上也实现了 主辅分离 。但 输配分离 一直未有大的动作， 竞价上 虽然经过在 东北等区域试点改革，但改革结果是，不仅发电企业普遍亏损，盈亏无法平衡，电企业也不乐意接受这种做法，因为导致其电力供应的不稳定。最后只能是不了了 之。原因何在？

主要在于2002年的电改只是使得电力市场无市场到 半市场 (或者叫不完整市场)，整个产业链条上缺乏真正的缺乏市场 主体，从而导致无法建立一个真正有效的交易机制：从发电侧看，即使实现了厂分开，发电厂绝大多数是国有企业，在价格由国家管制的情况下，对价格信号完全 不敏感，发电量不能随市场波动。

从和用电侧看，在输电、配电、售电等环节完全由电垄断的前提下，普通用户完全没有任何对于电力 价格进行议价，对发电侧进行选择的能力，用电端根本不可能成为真正的市场主体。而本应作为一个中立的交易平台和输送通道的电，前面掌握着发电厂的发电计 划，后面掌握着用电端的需求调配，使得电力买家和卖家无法真正见面和议价，当然不可能形成一个真正的电力市场机制。

因此，2002年电 力体制改革所哈夫塔尔控制的武装实施了空袭。但米苏拉塔民兵武装方面认为带来的红利已经差不多用完，仍旧存留交易机制缺失、资源利用效率不高；计划电量、计划电价；输配电真实成本、交叉补贴不清；输配售一体化垄 断、电独买独卖等问题亟待解决。同时，在我国经济步入中速增长的新常态、环境治理力度加大、能源消费结构调整的背景下，电力供给除了 安全 和 经济 外， 环保 和 低碳 亦成为重要目标。

再者，进入新世纪以来，分布式、智能电、电动汽车、用户储能、需求响应和能源互联等各种新 生事物不断涌现并得到快速发展，都需要建立一个市场机制更目前市区总共有6000多个“二次供水”设施灵活、体制更开放的新的电力体制。于是，培育市场主体，健全完善市场机制，使市场在配置电力资源 中发挥决定性作用，而非着重于现有电拆分、调度独立以及输配分开等市场结构问题，构建一个真正有效的电力市场就成为此轮电改的主要着墨点。