益普财富银行和信托互相依傍需提高风控标准物业

使他的小菜园每年可以多出一倍的生产力 【《财经》(,)综合报道】

6月下旬，中诚站上一篇名为《2010年中诚-诚至金开1号集合信托计划临时报告一》的公告掀起酣然大波。该公告表明，中诚信托名下规模为30.30亿的一款矿产信托（诚至金开1号）的融资方\"因账外民间融资\"新增三笔诉讼。

据西南财经大学信托与理财研究所数据库显示，诚至金开1号，通过(,)私人银行进行推荐，于2011年2月1日正式成立，首期募集资金11.117亿元，该信托计划在2月28日扩募，募集资金19.183亿元，扩募于3月11日生效。信托资金对振富集团进行股权投资，期限为3年。相关方提供回购担保，信托托管人为工商银行。

随着媒体调查的深入，该集合信托计划的真实面目渐渐浮出水面：首先，从多年前开始王家父子便涉足民间借贷，信托成立时，有巨额高利贷债务；其次，振富集团拥有五座煤矿(含一座过渡保留矿井)和一座洗煤厂，但除内蒙古煤矿已办理股权过户及质押手续，\"其余煤矿目前尚不具备股权质押条件\"；再者，振富集团并购的核心资产之一山西三兴煤焦有限公司，涉及持续多年的采矿权纠纷，曾经发生过流血事件，目前为止权属仍然不清。最后，目前振富集团旗下大部分矿业都停产。

业内形象的将银行和信托的关系称为，，都认为对方会对信托产品构成实质增信，实际上是将对方和自己绑架在一起。益普财富研究员范杰解释说，信托公司认为，产品的关系是信托，风险由投资者承担，只要银行愿意代为推荐，就可以做产品，一旦出了风险，银行可能会为了顾及自身声誉积极地投身到危机公关、资产处置中。而对银行来说，目前信托\"刚性兑付\"的义务方是信托公司，有信托公司兜底，风险基本可控，而银行推荐赚取的佣金是中间业务收入，推荐属于低风险、高收益业务，只要信托公司发行信托产品，就敢于推荐。

但实际情况并非如此。范杰说，在诚至金开1号出现风险时，中诚信托曾经考虑过于工商银行共同应对，但被后者拒绝。这样的结果本在意料之中，其原因在于，在整个信托关系中，只有信托公司才是信托计划的管理人，需履行受托人义务，即以受益人利益最大化谨慎管理信托资产。而商业银行只是信托资产的托管人，其义务只是资产保管、交易监督、信息披露、资金清算与会计核算等，不对投资者承担因受托人过失的赔偿。也就是说，银行绑架信托于法有据，而信托绑架银行实际上是自欺欺人。

之前，部分信托公司在经营思路上比较激进，在项目审核上，有\"银行敢销我就敢做\"的思路，尤其有的项目本身就是通过银行介绍，展业、销售都不是由信托公司完成，从表面上看，信托公司只是起\"通道作用\"，这种思路更为明显。但此次诚至金开1号的事故却明确地告诉大家：信托公司是卖者有责，银行只是信托的代理，在无法获知信托产品本身有缺陷的情况下，不承担因信托产品设计失误对投资者的赔偿。这会让业界认真思考，信托公司和银行互傍，傍到最后是个什么结果，进而提高自身的风控标准。

一般说来，矿产信托有三大风险，首先，矿产项目资产估值较为复杂，尤其是对矿产品位、矿产储量等的认定，即便是专业评估机构，对其估值的差别也较大，项目本身价值不确定。其次，矿产资源受国家政策影响较大，如当前受到节能减排等因素影响，部分小矿还存在着被合并或被收回的政策风险。最后，如果发生安全事故，矿场将被停业整顿，可能导致信托不能按期退出项目。非但如此，在实际操作中，我们发现矿产项目还有以下情况需要引起注意：第一，部分矿产权属不明，无法落实资产质押、股权过户等风控措施。其二，部分矿产业主社会关系较复杂，一旦矿产业主涉嫌民间借贷或起他犯罪，矿产将会面临较大的经营风险。