楼市调控新政要把握住楼市寸.源泉

楼市调控新政 要把握住楼市7寸

[摘要]对于备受争议的个人售房将按转让所得征收20%个税，可以将各方的关注焦点和担忧总结为三条：第1，是不是会转嫁给买家再度推高房价？第2，是不是会带动新楼销售反而利好开发商？第三，是否会抑制改善性需求进而导致租房价格上涨？

“国五条”细则一出台，个人售房将按转让所得征收20%个税的楼市调控新规一下刺激起了二手房交易，这些天来，全国各大中城市的房地产交易大厅人头攒动，大家都千方百计避开这条新规。

原文链接：我们认为，楼市调控新规的出发点和具体措施首先应当肯定。“国五条”毫无疑问彰显了核心政府严控房价的决心。房价自2003年底开始大幅上扬后，一路高歌猛进，政府历年也针对高房价出台了许多政策措施，这些体现了以人为本的民本关怀。虽然楼价并未真正降下来，许多时候乃至越调越涨，但这有多方面的深层次原因，并不能因此全盘否定这些年来的楼市调控。毕竟，这是一场触及多方利益的博弈。

笔者认为上述三条担忧都是成立的。这一规定对抑制房地产投机*会产生作用，但恐怕还起不了釜底抽薪之效，因为我们始终要牢记，我国现在的房地产市场是卖方市场，还不是买房市场，在涉及的开发商、地方政府、银行、投机客、自住需求者等多个方面的利益群体中，自住需求者始终处于弱势地位，而其他几个利益相干方显然要强势得多。纵观近10年来的历次楼市调控，自住需求者尤其是改良性需求者或多或少地成为利益受损的一方。而核心政府就是这些利益触及方的协调者，左手要保增长(增长涉及地方政府和开发商等)，右手要保民生(涉及自住需求者的住房问题)，两手当然都要抓，但要两手都硬就很不容易了。近几年核心政府大力推动保障房建设，就是为了求得两全调和之策。

固然，实事求是地说，任何政策都不可能完整，我们评析一项政策措施应当全面分析，客观评价，一味拍手叫好，一味批评，都不符合“实事求是”精神。

我们认为，要说这次楼市调控新政有什么不足的地方，那就是没有捉住要害，打蛇没打到七寸。个人售房将按转让所得征收20%个税，明显针对的是二手房市场，而二手房市场也是卖方市场，所以并没能真正起到彻底的抑制投机*的需求的作用。根据经济学原理，卖方市场中卖方可以将交易的税费全部或部分转嫁到买方身上，转嫁的程度如何取决于卖方市场的强度如何，强度越高，转嫁的程度也就越高。一个地方商品房越是供不应求，房价高涨，说明卖方市场的强度越高，交易产生的税费就越能转嫁到买方。比如北京，据媒体报道，二手房交易产生的个税就全由买方承当。这就导致新规对拥有多套住房的卖方的惩罚效果很有限，这反而会限制过剩存量房的释放。别看目前各地的二手房交易这么火爆，那都是为了赶在规定全面实行前过户，之后或许各地二手房价格涨跌将出现区域分化的格局，而新建商品房价格将普涨。这样的局面，明显是与调控的初衷大大背离的。

所以说，在上有政策，下有对策的环境下，楼市调控并没能起到释放市场空置存量房的作用。*中国大中城市的房价高，并不是因为住房太少，而是由于住房太多且严重分配不均。在扭曲的市场机制配置作用下，住房资源配置不合理，构成了一些拥有大量住房而空置着的房姐、房叔，造成资源浪费，而另一些人则因买不起房而无奈成为无房户的现象。如果以住房基尼系数来衡量商品房市场分配的不均等程度的话，住房基尼系数无疑要大于已公布的收入分配基尼系数。也就是说商品房市场分配不公，加剧了不同阶层居民的收入分配不均，而后者反过来又影响前者。

因此，我们认为，楼市调控需要转变思路，不能再以增加土地供应、住房供应来解决住房矛盾，而应该释放大量空置的住房存量。毕竟开发商无论增加多少商品房供应，都能被房姐、房叔们所消化，这符合经济学中“供给创造需求”的萨伊定律。因此，在目前商品房已被部份异化成投机*工具而又不能不加以有效调控的*，加大商品房供给的思路，无疑在客观上加大了贫富差距。目前我国房地产调控政策对买和卖环节都有了具体措施，惟独对持有环节还没有普遍实施调控手段，而这恰是楼市难题的关键所在。不妨说，没有对持有住房环节的征税，就不可能真正释放空置房，也就不可能真正把房价逼下来，也就不可能真正解决百姓的住房难题，房地产市场也无法回归正常。

使人欣慰的是，改革在不断地推动，核心已经释放出明确的信号，将加大个人住房信息建设并联，并扩大房产税试点，引导住房合理消费。对大部分想尽快改善住房条件的百姓而言，这无疑是福音。

你可以按区域查找北京新房、二手房，也可以按区域查询北京房价。同时，你买房 过程中遇到的很多问题都可以在这里得到解答。

声明：本媒体部分图片、文章来源于络，版权归原作者所有，如有侵权，请与我联系删除。