随着时间的推移

随着时间的推移，网络离人们的生活越来越近，已经密不可分。与之相应的， 网络民意 越来越受重视，不仅民间议论纷纷，官方也津津乐道。不少官员一方面担心自己的私密事件、个人隐私之类的被人肉搜索，另一方面又不得不唾沫横飞地讲他多么多么重视网络民意 你敢不重视网络民意吗？得罪了网民，麻烦可就大了。

网络民意这东西，有人总结出了好多特性，例如：一，参与主体的多元化，所有人都有机会到网络发言；二，表达意见的真实性，因为在网络上是匿名的，所以可以自由地说真话；三，议题的多样性，网络上没有中心，大家都是双向互动，非常开放；四，影响的广泛性，一件小事可以被瞬间放大等等。

由这些特性，又总结出了重视网络民意的许多好处：一，释放 决策气球 ，维护公共决策公正。政府要出台政策时，可先在网络上征求民意，让网民讨论，取得共识。二，聚合各种民意资源，缓和社会公共危机。三，提升平等意识，加强公共事务监督。四，多元化心声传递，维护各阶层利益。五，打开 政策窗口 ，推动公共政策议程。六，拓展公共领域，改变政治生态环境等等。

网络民意的确是客观存在，也必然与现实生活中的真实民意有千丝万缕的联系，以上所说的这些特性和好处，也都言之有理，足以自圆其说。但笔者还是忍不住想泼点冷水，指出网络民意的一些弱点、缺陷和误区，提点问题供大家思考。

一，社会的缺失性

人们在网络上处于匿名状态，的确是想说什么就可以说什么，但想说什么就说什么，并不等于说出来的都有价值。人是有社会性的、有责任感的，人必须适应社会环境、人际关系和现实处境才能生活，而并非所有的 真实想法 都有意义。有的人可能希望娶六个老婆，也在网络上表达了，但这样的真实想法有什么意义？意义不能说完全没有，但显然要打很大的折扣。必须对网络民意加以社会化考量，才能去芜存菁，去伪存真，而不能照单全收。

二，思想的碎片化

网络是开放的，所以网络上的意见必然是多元的，大家也都是完全平等地在讨论问题。但这也意味着，深刻的有真知灼见的思想，可能容易被淹没于平庸之中，失去了话语权。而拥有较大话语权的人，网络的影响力大，但未必真有思想。可以想象，没有网络，韩寒恐怕很难有机会成为公共知识分子，他的博客火爆起来，是由于网民低龄化的特殊历史时期客观造成了他的话语权较大，而并非完全因为他的思想深刻，见解独到。

要知道，并不是网络上的每一种话语都有资格被称为 民意 ，它们必须以特定的事件或话题为目标，具备社会意义上的公共相关性，才能被称为民意。网络话语的碎片化，也导致交流的无序化，讨论难以步步深入，往往只能停留在表面，停留在很浅的层次上，甚至只能不断重复常识。

在碎片化、无序化的话语空间中，民意的提炼往往带有明显的主观倾向，不同的民意搜集者可能会在同一片网络空间中搜集提炼出大相径庭甚至截然相反的民意，需要仔细辨别。

三，表达的非理性

在目前的历史阶段，网民的低龄化是共同的问题。当然，低龄并不必然意味着非理性，同样，高龄也不必然睿智。但青少年的特点就是相对缺乏生活经验和社会阅历，人生观、世界观、价值观都没有完全定型，在性格上、心理上更容易表现出 也比较容易冲动，看问题有时容易偏激，自尊心过于敏感，体现在网络民意上就会有更多的非理性成分。

其次，网络上的意见领袖及其追随者之间并不存在天然的或法律意义上的代议关系。如微博中某位意见领袖的粉丝，并不见得认同这位意见领袖的所有观点，但在形式上粉丝越多的人，容易给人其意见的代表性越广泛的错觉。尤其是一些在社会科学领域学有专长卓有建树的公共知识分子，他们的粉丝更容易 被代表 。

网络的即时性应激性特征，也必须在考察网络民意时充分考虑。无论是意见领袖还是一般网民，他们往往是在看到某个事件、某种现象的最初时刻，通常不会超过 0秒，就已经作出判断，表达意见。这样的即时性应激性的意见，显然还没有经过深思熟虑，与经过深思熟虑后的意见当然不会完全一致。

网络的即时性特征，使趋同从众心理很容易感染扩散。在网络上，常常会发现有的人突然改变意见，甚至180度、 60度地大转弯。一看别人都那么说，怕自己沦为少数，怕被羞辱和示众，急忙就改口了。

四，代表的小众性

中国的网民总数，现在有人说已经达到三四亿，确实是以几何级数方式在迅速扩张，不少地区的农村都普及了网络。但即便是三四亿，相对于全体国民，毕竟还是少数人，这是其一。而针对某个具体议题发表意见时，有几千网民的回复已经被认为是很多，但几千人相对于十三亿，只是沧海一粟。

其二，网民的结构性缺陷也值得考虑。从年龄上来说，网民的低龄化，意味着网络民意可能代表不了中老年人的意见。从性别上来说，普遍是男性网民更关心时事，更爱发言，而女性网民相对不是那么积极。从社会阶层和职业特点来说，上网多的人往往学历较高，从事IT行业的要比其他行业更突出，律师、记者群体更喜欢利用网络参与公共事务，而像会计、银行职员这些职场人士往往上班时成天挂在网上，这些都在网络民意中有所反映。

其三，活跃用户与非活跃用户区别很大。以新浪微博和腾讯微博为例，腾讯微博依托原有的QQ，微博人数早已超越新浪，但为什么大家更看重新浪微博而不是腾讯微博呢？因为新浪微博的活跃用户一般认为是腾讯微博的5倍，也就是说，新浪微博虽然人数少，但用户非常活跃，人气更旺。人气越旺，就会聚拢越多的人，人气也就越来越旺，形成越来越大的气场，这就是活跃用户与非活跃用户的区别。

这一重大区别意味着，在网络民意中，活跃用户的意见往往表达得更多更充分，而非活跃用户的意见容易被忽视。但倘若到现实生活中举行投票，活跃用户只有一票，非活跃用户同样也有一票。所以在看待网络民意时，不要被活跃用户营造出来的 气场 完全迷惑，还要考察非活跃用户的意见。

五，技术的操作性

网络民意必须依托互联网技术基础，必须以网络为平台，这就决定了它要依赖一定的物质条件、技术条件和人为操作，那么，最终反映出来的民意，也必然受这些条件的限制，存在着一定的扭曲变形。许多话题往往是网站操作的结果，如 犀利哥 事件，如无网站幕后操作，恐怕很难成为公共事件。

网络的运营有经济利益驱动，导致点击率往往被技术性夸大，有人只点击了一下，可能计数器增加了8次。还有我们熟知的 网络水军 五毛党 ，可能一两个人利用网络技术就可以回帖无数，顶帖无穷，营造出完全虚假的民意。已经有非法的企业行为参与到营造虚假民意的活动中，并且蔚为大观了。

网络删帖，现在也发展成了一门地下 生意 。为了删除一个帖子，少则花费上千，多的甚至要几万，分赃者还涉及到许多环节的许多人，形成了一条灰色产业链。不打击这条灰色产业链，网络民意的真实性就要大打折扣，网络的健康发展也受到威胁。

就说微博粉丝吧，居然流行开了送 僵尸粉 。所谓 僵尸 就是从不发言从不互动的粉丝，可能在现实生活中根本无此人，只是个虚拟性的人物。有的微博粉丝好几十万，每条微博的转发、回复却寥寥无几，其中必有玄机。这些都说明，技术上的人为操作是无处不在的，必须在考察网络民意时予以充分考虑。笔者作此小文，并不是否定网络民意，而是希望更客观理性地分析网络民意，让网络民意从虚到实。

成都医学院附属不孕不育医院黄明孔

骨质疏松的预防

儿童为什么呼吸道感染总是反复